Cпособы выражения локативности в казахском и кыргызском языках


Просмотры: 27 / Загрузок PDF: 10

Авторы

DOI:

https://doi.org/10.32523/2664-5157-2025-1-146-162

Ключевые слова:

ономасиологическое направление, понятийные категории, функ ционально-семантическое поле, локативность, ядро, периферия, языковые единицы, мировоззрение, казахский язык, кыргызский язык

Аннотация

Статья посвящена анализу функционально-семантического поля (ФСП) локативности в казахском и киргизском языках. Функциональная лингвистика в
тюркском языкознании является новым направлением исследований, поскольку труды,
посвящённые функциональной грамматике, начали появляться только с конца XX века. В кыргызском языке научные исследования в этом направлении практически отсутствуют.
Языковые единицы, выражающие пространственное значение, ранее рассматривались отдельно в различных областях лингвистики, однако в тюркологии эта проблема не была предметом специального исследования.

Статья состоит из теоретической и практической частей. В теоретической части статьи излагаются основные термины функционального анализа, в частности, различие между системно-структурной и функциональной лингвистиками, рассмотрение
понятийной внеязыковой категории как базовой основы функциональной методологии, определение понятия ФСП, его структуры, состоящей из ядра и периферии и т.д. В практической части на основе собранных материалов определяется ФСП локативности в казахском и кыргызском языках. В процессе проведенного исследования выявлено,
что понятийную основу ФСП локативности в казахском и кыргызском языках составляют пространственные смыслы. Исследование фактологического материала показало, что ядро поля локативности является полицентрическим, поскольку
значение пространства наиболее ёмко выражают и морфологические и лексические единицы. К морфологическим единицам ядра относятся категория падежа имени существительного (дательный, местный, исходные падежи), служебные части речи, наречия, вопросительные и указательные местоимения и глаголы. Лексические показатели ядра включают географические термины, топонимы, разного вида объекты и единицы измерения, выражающие пространство. В периферии поля пространственное значение «тускнеет» проявляется неярко, что выражается фразеологизмами казахского и кыргызского языков, синтаксическими единицами (словосочетаниями и предложениями).
ФСП локативности в казахском и кыргызском языках имеют общую понятийную базу, структура полей и взаимодействие различных единиц для выражения семантики локативности также идентичны. Однако поля различаются семантически узуальными семами. Различия особенно заметны в традиционных единицах измерения и устойчивых выражениях, где контекстуальные особенности каждого языка влияют на использование локативных фразеологизмов. Эти различия свидетельствуют о разнообразии восприятия пространства и локативности в разных культурах.
Результаты исследования открывают новые перспективы для сравнительного анализа функционально-семантических полей тюркских языков, углубляя понимание их семантического потенциала в выражении различных понятийных категориях, а также определение многообразия формальных средств.

Сведения об авторах

Ласло Кароли, Уппсальский университет

PhD, профессор кафедры тюркских языков

Айсулу Искакова, Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева

докторант

Литература

Ахметжанова З.К., 1989. Функционально-семантические поля русского и казахского

языков. Алма-Ата: Наука. 108 c.

Бондарко А.В., 1996.

Теория функциональной грамматики. Локативность.

Бытийность. Посессивность. Обусловленность. Наука. 229 с.

Бондарко А. В., 2001. Основы функциональной грамматики: языковая интепретация

и идеи времени. Санкт-Петербург: Изд-во С. -Петерб. Ун-та. 257 с.

Бондарко А.В., 2001. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии.

-е изд. Москва: Эдиториал УРСС. 208 с.

Бондарко А.В., 2005. Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры.

Санкт-Петербург: Наука. 478 с.

Боровикова Н.А., 1989. Полевые структуры в системе языка. Воронеж: Изд-во

Воронежского ун-та. 197 с.

Гухман М.М., 1971. Единицы анализа словоизменительной системы и понятие поля

// Фонетика. Грамматика. Москва. C. 163-170.

Есенберлин І., 2014. Көшпенділер. Алматы: Көшпенділер. 892 б.

Жолшаева М.С., 2016. Қазақ тілі: функционалды грамматика. Алматы: «Print Word»

баспасы. 137 б.

Касымбеков Т., 2018. «Сынган кылыч». Тарыхый роман. «Окурмандын китеп текчеси»

сериясы: 39-том. Б.: «Турар». 692 б.

Кубрякова Е.С., 1997. Язык пространства и пространство языка (к постановке вопроса)

// Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 56. № 3. С. 22-31.

Қазақтың этнографиялық категориялар, ұғымдар мен атауларының дәстүрлі жүйесі,

Энциклопедия. 1-том. – Алматы: DPS. 738 б.

Қазақ әдеби тілінің сөздігі. Он бес томдық. 2-том. 2011. Алматы. 744 б.

Қазақ тілінің қысқаша этимологиялық сөздігі, 1966. Алматы: Қазақ ССР-ның «Ғылым»

баспасы. 240 б.

Лингвистический энциклопедический словарь, 1990. Москва: Советская энциклопедия.

с.

Мещанинов И.И., 1945.Члены предложения и части речи. Москва: Ленинград. 140 с.

Сарсеке Г., 2011. Қазақ тілінің функциональды грамматикасы. Павлодар: ПМПИ баспасы.

б.

Шаймердинова Н.Г., 2002. Средства выражения времени в русском и казахском

языках (функциональный аспект). Астана. 140 c.

Шаймердинова Н.Г., 2019. «Киргизско-русский словарь» (1987): культурные и

языковые экспликации. Turkic Studies Journal. 1 (T. 1). 2019. P. 73-88. DOI: https://doi.org/10.32523/tsj.01-2019/5-5

Ярцева В.Н., 1985. Проблемы функциональной грамматики. Москва: Наука. 198 с.

Загрузки

Опубликован

2025-03-27

Как цитировать

Кароли, Л., & Искакова, А. (2025). Cпособы выражения локативности в казахском и кыргызском языках. Turkic Studies Journal, 7(1), 146–162. https://doi.org/10.32523/2664-5157-2025-1-146-162

Выпуск

Раздел

Тюркские языки