Случайная находка железного акинака с антенновидным навершием
Просмотры: 163 / Загрузок PDF: 99
DOI:
https://doi.org/10.32523/2664-5157-2023-1-36-48Ключевые слова:
Акинак, навершие, перекрестие, железо, оружие ближнего боя, вооружение, случайная находка, типология, ранний железный век, Восточный КазахстанАннотация
Оружие с древнейших времен было товаром особого назначения, его покупали, берегли и забирали с собой в потусторонний мир. Нахождение мечей, кинжалов и ножей в погребальных памятниках позволяют нам
проследить не только хронологию, но и культурно-этнические связи в древности. Но, к сожалению, как показывает практика, не всегда оружие находят в непотревоженном состоянии и в закрытых комплексах.
Большое количество материала данного вида – это так называемые случайные находки. Под «случайными находками» авторы подразумевают археологический артефакт, обнаруженный непреднамеренно, вне
целенаправленных поисков. Несмотря на то, что данный тип находок является отрывочным от памятника и не дает общего понимания о его роли в погребальном ритуале, само нахождение акинака на той или иной
территории является маркером ареала распространения. Одной из таких находок является акинак с антенновидным навершием и сломанным под тупым углом перекрестием, который был найден близ села Мариногорка
Восточно-Казахстанской области. Целью данной статьи является ввод в научный оборот найденного железного акинака со всеми замерами, морфо- логическим описанием, с приведением аналогий и т.д. Также рассмотрен вопрос, касающийся терминологии наименования данного вида клинка, а также его отличительных признаков (навершие, перекрестие, рукоять). Акинак относится к оружию «прохоровского» типа, который был распространен на большой территории и датируется не ранее IV-III вв. до н.э.
Литература
Гуцалов С.Ю., 2004. Древние кочевники Южного Приуралья VII–I вв. до н. э. Уральск. 136 с.
Денисов А.В., 2012. К вопросу о размерных характеристиках клинкового оружия VII-IV вв. до н.э. с территории Самарского Поволжья и Южного Приуралья // «Кадырбаевские чтения-2012». Материалы III международной научной конференции. Актобе. С. 154-158.
Иванов Г.Е., 1987. Вооружение племен лесостепного Алтая в раннем железном веке //
Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск. 220 с.
Иванов С.С., 2018. Кинжалы и мечи раннесарматского облика с эллипсоидными рукоятями в Средней Азии // Мир большого Алтая. № 4 (1). С. 167-176.
Иванов С.С., 2008. Кинжалы ранних кочевников Семиречья и Тянь-Шаня // Древние и средневековые кочевники Центральной Азии: сборник научных трудов / Отв. ред А.А. Тишкин. Барнаул: Азбука. 256 с.: ил.
Кадырбаев М.К., Курманкулов Ж. К., 1977. Материалы раскопок могильника Бесоба //
Археологические исследования в Отраре. Алма-Ата: Наука. С. 103-114.
Кожомбердиев И.К., 1977. Основные этапы истории культуры Кетмень-Тюбе // Кетмень-Тюбе: археология и история / Под. ред. В. М. Плоских, Д. Ф. Винника. Фрунзе: Изд-во «ИЛИМ». С. 9-24.
Кокорина С.Ю., 2008. Меч, акинак, кинжал – какой термин выбрать? (к постановке проблемы) // Археологические вести. Вып. 15. Москва. С. 75-83.
Кочеев В. А., 1995. Два кинжала из Горного Алтая // Известия лаборатории археологии:
межвузовский сборник научных трудов. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ. С. 83-84.
Литвинский Б.А., 2001. Храм Окса в Бактрии. Т.2. Бактрийское вооружение в древневосточном и греческом контексте. Москва: Изд-во «Восточная литература». 528 с.
Мамедов А.М., Денисов А. В., 2017. Ранние мечи и кинжалы Волго-Уральского региона с навершием в виде изогнутого бруска // Археологическое наследие Центрального Казахстана: изучение и сохранение. Сборник научных статей, посвященный 70-летию организации Центрально- Казахстанской археологической экспедиции Академии наук Казахстана. Алматы: Научно-исследовательский центр истории и археологии «Бегазы-Тасмола». Алматы. Т.2. С. 219-225.
Мельникова О.М., 2008. Методология отечественной археологии: стихия традиции или интуитивный поиск обоснованного выбора // Вопросы археологии Урала: сборник научных трудов. Екатеринбург; Сургут, Вып. 25. С. 6-13.
Могильников В.А., 1997. Население Верхнего Приобья в середине – второй половине I
тысячелетия до н. э. Москва. 195 с.
Мошкова М.Г., 1963. Памятники прохоровской культуры // Археология СССР. Свод археологических источников. Москва. 55 с.
Погодин Л.И., 1998. Вооружение населения Западной Сибири раннего железного века. Омск: Омский госуниверситет. 84 с.
Сейткалиев М., 2013. Кинжалы с волютообразным навершием в свете миграционной концепции // Вестник МИЦАИ. Выпуск 17. С. 3-18.
Симоненко А.В., 1984. Сарматские мечи и кинжалы на территории Северного Причерноморья // Вооружение скифов и сарматов. Киев. С. 129-147.
Смирнов К.Ф., 1961. Вооружение савроматов // МИА. № 101. М.: АН СССР. 162 с.
Таиров А.Д., Ульянов И.В., 1996. Случайные находки оружия ближнего боя из коллекции
лаборатории археологических исследований Челябинского университета // Материалы по
археологии и этнографии. Челябинск. С. 139-147.
Таиров А.Д., 2019. Южный Урал в эпоху ранних кочевников / А.Д. Таиров // История Южного
Урала: в 8 т. Т. 3. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 400 с.
Фризен О.И., Яблонский Л. Т., 2017. Клинковое оружие ранних кочевников Южного Приуралья: культурно-хронологичекий аспект // История оружия и военного дела. № 1 / Часть
Эпоха раннего железного века. УДК 903.22(218) “638” (082). С. 103.
Хабдулина М.К., 1994. Степное Приишимье в эпоху раннего железа. Алматы: Ракурс. 170 с.
Хабдулина М.К., 2019. Новое в изучении Тасмолинской археологической культуры Сарыарки // Turkic Studies Journal. № 2 (1). С. 21-33.
