Stone Sculptures Depicting Umai (Katun) in Kyrgyzstan
Views: 74 / PDF downloads: 23
DOI:
https://doi.org/10.32523/2664-5157-2025-2-106-127Keywords:
stone sculptures, statue, "three-horned" headdress, Tengri, Umai, khagan, katun, archaeological findings, memorial complexes, Turkic Khaganate.Abstract
The paper provides an overview of stone sculptures featuring figures with a distinctive ‘three-horned’ headdress and presents new findings of similar imagery. The geographic distribution of this motif has expanded over time across Central Asia. These depictions, found on coins, bone plaques, and stones, frequently appear alongside male figures, resembling carvings on stone sculptures. These images are generally interpreted as representations of the deity Umai or her earthly counterparts – either a female shaman or the khagan’s consort. The recurrence of scenes showing a long-haired male figure next to a person wearing a “three-horned” headdress suggests the prevalence of this iconographic pairing in early medieval Turkic culture. This imagery reflects the symbolic alignment of the khagan and his wife with deities Tengri and Umai, reinforcing the khagan’s authority. Such ideological expressions appear in memorial complexes, featuring sculptures of rulers and their spouses, as well as in official coinage, and other forms of artistic representation. Over time, the image of the woman in the “three-horned” headdress acquired broader cultural significance, extending even into family memorial enclosures. With the spread of Islam, the prominence of Umai diminished; however, her influence persisted in rituals, magical practices, and folklore. Ethnographic records suggest that Umai was sometimes associated with powerful women or experienced midwives, underscoring her enduring cultural relevance. Oral traditions continue to preserve vivid descriptions of her appearance. The term katun (also khatun), historically used to denote the wives of Turkic and Mongol rulers, has ancient Turkic roots. Although its exact etymology remains uncertain, linguistic analysis suggests derivation from the verb kat- (“to join, to add”) with the nominal suffix -yn, meaning ‘joined’. This etymological structure parallels the word kelin (kel- meaning ‘to come’), denoting a 'newcomer’. Originally meaning ‘wife’ or ‘woman,’ the term katun//katyn//kadyn evolved during the Turkic Khaganate period to signify the consort of a ruler and was later adopted by Mongol rulers. This study highlights the evolving cultural and ideological significance of the ‘threehorned’ headdress and its role in Turkic societal structures.
Reference
Абрамзон С.М., 1976. О некоторых терминах родства в тюркских языках. TURKOLOGIA. К 70-летию академика А.Н.Кононова. Л.: Наука. С. 204-207.
Абрамзон С.М., 1990. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Фрунзе. 480 с.
АРС, 2018. Алтайско-русский словарь. Горно-Алтайск. 936 с.
Ахинжанов С.М., 1978. Об этнической принадлежности каменных изваяний в «трехрогих» головных уборах из Семиречья. Археологические памятники Казахстана. Алматы. С. 65-79.
Бабаяров Г., 2007. Древнетюркские монеты Чачского оазиса (VI-VIII вв. н.э.). Изд-во Национальной библиотеки Узбекистана им. Навои. Ташкент. 120 c.
Варенов А. В., 2020. Всадники в трехрогих головных уборах на петроглифах Китая и их сибирские и центральноазиатские соответствия. Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 19, № 10: Востоковедение. С. 35-49. https://vestnik.nsu.ru/historyphilology/files/e8f71d7f867921428ce8fb77edc86cd5.pdf DOI: https://doi.org/10.25205/1818-7919-2020-19-10-35-49
Гаврилова А.А., 1965. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племён. М.-Л.: Наука, 144 с.
Длужневская Г.В., 1978. Еще раз о «кудыргинском валуне» (к вопросу об иконографии
Умай у древних тюрков). Тюркологический сборник. Москва. С. 230-237.
Древности Сибири и Центральной Азии, 2010. Сборник научных трудов / под ред. В.И. Соенова. Горно-Алтайск: ГАГУ. №3 (15). 176 с.
Древность и средневековье, 2000. СПб.: Петербургское Востоковедение («Orientalia»). 320 с.
ДТС, 2016. Древнетюркский словарь. Издание второе, пересмотренное/под редакцией Д.М.Насилова. Астана. Ғылым баспасы. 760 с.
Дыбо А.В., 2013. Этимологический словарь тюркских языков. Астана. 616 с.
Дыренкова Н.П., 1927. Брак, термины родства и психические запреты у кыргызов. Сборник этнографических материалов. Ленинград. С. 7-25.
Ермоленко Л.Н., 1995. К проблеме каменных изваяний в «трехрогих» головных уборах. Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, Вып. 1. С. 54-55.
Ибрагимов М., 2005. Кыргыз макал-ылакап, учкул сөздөрү. Кара-Балта. 500 с.
Кляшторный С.Г., 1981. Мифологические сюжеты в древнетюркских памятниках. Тюркологический сборник. Москва. С. 117-138.
Кляшторный С.Г., Султанов Т.И., 2000. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. СПб: Петербургское востоковедение. 320 с.
Кононов А.Н., 1958. К этимологии слова огул “сын”. Филология и история монгольских народов. Памяти академика Б.Я.Владимирцева. Москва. С. 175-176.
КТТС, 2019. Кыргыз тилинин түшүндүрмө сөздүгү. Бишкек. 1458 с.
Кубарев Г.В., 2021. Изображение женщины в трехрогом головном уборе из Апшияктиы и его историко-культурный аспект. Древнее искусство в контексте культурноисторических процессов Евразии: 300-летию научного открытия Томской писаницы. Материалы международной конференции. Кемерово: Изд-во КРИПКиПРО. С. 170-179.
Кызласов И.Л., 1998. Изображение Тенгри и Умай на Сулекской писанице. Этнографическое обозрение. № 4. С. 39-53.
Малов С.Е., 1951. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования.
М.–Л. 451 с.
Молдокулова Д.Т., 2016. Кыргыздардын салттык жүрүм-турум маданияты (XIX кылымдын аягы - XX кылымдын башы). Бишкек. 150 с.
Москвин В.П., 2001. Эвфемизмы: системные связи, функции и способы образования. Вопросы языкознания, №3, С. 58-70.
Мусаев К.М., 1974. Термины родства в современных западнокыпчакских языках. Sprachegeschicbite end Rultur der altaishenwoukor. Berlin. P. 170-184.
Покровская Л.А., 1961. Термины родства в тюркских языках. Историческое развитие лексики тюркских языков. Москва. С. 11-81.
Потапов Л.П., 1973. Умай – божество древних тюрков в свете этнографических данных. Тюркологический сборник. Москва. 265-286.
Рогожинский А. Е., 2010. Новые находки памятников древнетюркской эпиграфики и монументального искусства на юге и востоке Казахстана. Роль номадов в формировании культурного наследия Казахстана. Алматы: Print-S. С. 329-344.
Табалдиев К.Ш., 1996. Курганы средневековых кочевых племен Тян-Шаня. Бишкек. 256 с. СИГТЯ, 2001. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Лексика. Москва. 824 с.
ТРС, 1994. Турецко-русский словарь. Стамбул. 950 с.
Худяков Ю. С., Табалдиев К. Ш., Солтобаев О., 1997А. Новые находки предметов изобразительного искусства древних тюрок на Тянь-Шане. Российская археология. №3. С. 142-147.
Худяков Ю.С., 2010. Об изображении божеств древнетюркского пантеона на памятниках искусства номадов Южной Сибири и Центральной Азии эпохи раннего средневековья. Древности Сибири и Центральной Азии. Горно-Алтайск: ГАГУ. № 3. С. 92-102.
Шер Я. А., 1966. Каменные изваяния Семиречья. М.; Л.: Наука. 138 с.
Юдахин К.К., 1965. Киргизско-русский словарь. Москва. 973 с.
Clauson G., 1972. An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth-Century Turkish. Oxford. 988 p.
Doerfer G., 1967. Türkische und mongolische Elemente im Neupersischen. III. Wiesbaden. 670 p.
Islam Ansiklopedisi, 1997. Vol. 16. Istanbul. 560 p.
Jumakunova G., 2021. Kırgız Dilinde Soya Dayalı Akrabalık Terimleri. KutBilim, Vol.1. No.1. P. 1-19.
Yong-Söng Li., 1999. Türk Dillerinde Akrabalık Adları. İstanbul. 415 p.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
Categories
License
Copyright (c) 2025 Turkic Studies Journal

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.